Las falacias o sofismas son una construcción de palabras que parecen tener un argumento sólido en favor de una postura falsa. A menudo los sofismas conllevan una intención pura de manipulación o de poder que a través de un engaño causan un daño. Las falacias a veces se refieren a la validez de la estructura y otras veces a la veracidad del contenido. Lección muy bien explicada por Fray Nelson Medina en su “Lógica Aplicada Avanzada”
Mises consideraba que “El socialismo es el paso de los medios de producción de la propiedad privada a la propiedad de la sociedad organizada, el Estado” y aclaró que “si el Estado se asegura una influencia cada vez más importante sobre el objeto y los métodos de la producción, si exige una parte cada vez mayor del beneficio al propietario, a este sólo le queda la palabra propiedad, vacía de sentido, pues la propiedad misma ha pasado enteramente a manos del Estado”. Más recientemente Huerta de Soto define socialismo “como todo sistema de agresión institucional al libre ejercicio de la función empresarial”. Identifica en el libre ejercicio de la empresarialidad una condición sine qua non para la tendencia al equilibrio dinámico del mercado.
¿Se explican estas posturas respecto al socialismo en algún medio de información conocido? ¿Sabe cualquier persona de a pie que existen posturas científicas contrarias y diferentes estudios al respecto? Por supuesto que no. Me encuentro con que las personas que mayoritariamente siguen esta corriente se sienten convencidas y seguras junto a sus propiedades privadas. No perciben peligro alguno hacia aquello que con esfuerzo ganan. Y con ello se marca, a mi modo de ver, el primer gran sofisma que conlleva ser socialista.
Marx predijo que la expansión del capitalismo concentraría el capital y empobrecería al proletariado. Ni una cosa ni la otra ha sucedido. Nos encontramos con teorías y paradigmas socialistas fallidos también de Lenin, Commoner, entre otros, que solo trajeron miseria y desigualdad entre la burguesía, los de arriba, y el proletariado, los de abajo, cuando se aplicaron. Se apuntala al socialismo desde nuevos sofismas que surgen para sobrellevar a aquellos que ya dejaron hueco por ineficaces e inútiles, alargando en el tiempo una enfermedad sostenida por la arrogancia de algunos políticos que no están dispuestos a ver la realidad, simplemente, porque a ellos no les conviene, ya que están bien servidos y los que sufren, siempre son otros.
Pero ¿Qué ocurre con el seguidor y votante socialista? El socialismo es una ideología arrogante porque no reconoce sus límites, así que lo mismo puede darse entre sus seguidores e intelectuales, que se creen más listos de lo que en realidad son, que puede darse por ser unos ingenuos morales y/o, simplemente por envidia. Este último caso, lo explica Shoeck en su obra “La envidia y la sociedad” cuando argumenta muy bien, por cierto, el socialismo de las masas.
Según algunas opiniones más e incluso, la mía propia, las personas que adoptan la ideología marxista y el progresismo social-comunista lo hacen porque se les ofrece un método simple para responder a todo con un mínimo de esfuerzo intelectual y nulo trabajo de campo. Así pues, el social-comunismo es una estafa, un absurdo inviable y además, criminal. Se adopta como fe, por resentimiento, por envidia, por arrogancia o por todas estas cualidades juntas. Y se construye siempre a base de sofismos que no perduran, mientras al mismo tiempo, se van creando otros para que sustituyan a los que se dejan atrás por ser ya inservibles. También encontramos sofismos y falacias en más idearios de la política española, pero parten mayoritariamente del juego de Tronos en el que caen aquellos grupos que se rebajan al mismo nivel desde el que se encuentran los progresistas españoles.
Vuelven a haber elecciones en la comunidad de Madrid. Llegan días convulsos de propaganda desde los medios voceros. Estemos al tanto para combatir sus falacias porque es seguro que llegarán y necesitarán de crédulos para poder establecerse.
